Enrique Guanziroli dijo que sólo un incidente procesal fuera de lo común podría interrumpir el buen ritmo de las audiencias y que “octubre es un mes adecuado” para el fallo. Ayer se vieron los films “Trelew” y “Ni olvido ni perdón”.
Cansancio. Carlos Marandino, acusado de participar del fusilamiento, fue el único imputado que siguió atentamente ambos documentales.

Por Rolando Tobarez

Parado entre las butacas del Cine Teatro “José Hernández” de Rawson y rodeado por 150 estudiantes secundarios, el juez Enrique Guanziroli confirmó que la esperada sentencia por la Masacre de Trelew se conocerá en octubre. Sólo algún incidente procesal fuera de lo común haría que esta predicción no se cumpla, ya que es lo único que interrumpiría el buen ritmo que tiene el proceso.
Jueces, fiscales, querellantes y defensores compartieron ayer el recinto con los chicos de las escuelas para la proyección de dos películas: los documentales “Trelew” y “Ni olvido ni perdón”, dos cintas que repasan los hechos de la semana de agosto de 1972. La presencia de los adolescentes fue respuesta a una convocatoria oficial, con la idea de que las nuevas generaciones se empapen de parte de la historia argentina que se juzga.
Informal, sin saco ni corbata, el presidente del Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia admitió: “Calculo que el fallo tendría que ser en octubre ya que estamos desarrollando un ritmo razonable”. Según el cronograma oficial sólo restan 13 testigos y una inspección a la Base Almirante Zar, escenario de los 19 fusilamientos que se juzgan.
“Todo esto que se ve ahora después hay que procesarlo intelectual y emocionalmente, no sólo los jueces sino que también las partes deben producirse primero –añadió el magistrado-. Es un ritmo razonable de desenvolvimiento de la audiencia de debate”.
Lo que vendrá después de los testigos ya no depende del tribunal: será el turno de los alegatos. “Esa parte tiene otro ritmo: el que producen las partes; luego de que aleguen fiscales y querellantes hay que dar plazo para que aleguen los defensores y es un imponderable que el tribunal nunca maneja”. Aún así, Guanziroli insistió con que “razonablemente, por cómo se están llevando a cabo las audiencias creo que octubre es un mes adecuado, salvo que surjan algunos otros elementos de estas pruebas que estamos viendo”.
Algunos testimonios de las dos películas que se vieron ayer no fueron dichos ante un juez o sus protagonistas ya murieron como para ser convocados. Por eso el valor probatorio de ambos documentales es relativo y dependerá de la interpretación que les dé el tribunal. Sin embargo, Guanziroli explicó que “su valor es interesante porque engarza con un montón de prueba que hemos visto en el curso de estas audiencias. Se agregan visiones de las personas que nosotros no tuvimos antes porque pasó mucho tiempo y después hubo secuelas”. En este sentido consideró que los films “son un elemento de juicio interesante pero no me quiero apresurar a la ponderación que harán primero las partes y al final nosotros”.
De todas formas, el presidente del tribunal aseguró que “el 90 por ciento” de los testimonios de las películas están incorporados a la causa. “Tienen algunas variaciones, cosa que es razonable a 40 años de antigüedad de un hecho, pero diría que esas variaciones no fueron muy notables”.
Guanziroli recordó que incluso hay registros que constan en el expediente pero no en las películas sobre el 22 de agosto del ´72. “Hay fotos de las cuales nos enteramos recién en el debate y también se incorporaron. En ese sentido el tribunal siempre es muy amplio en la incorporación de pruebas ya que después vendrá la evaluación de las partes primero y de los jueces al final”.
En cuanto a la presencia de los estudiantes, el magistrado comodorense explicó que “la experiencia que tiene este tribunal es que las audiencias orales y públicas son sumamente formativas en civilidad”. Junto con Pedro de Diego y Nora Cabrera de Monella -los jueces que lo acompañan- “hemos interpretado desde hace mucho, diría que hace más de 20 años, desde que funciona el tribunal, que los estudiantes pueden asistir en tanto estén acompañados por profesores que puedan ilustrar y explicarles o por sus padres”.
En este sentido, “luego de la presencia de los chicos en algunos juicios, los profesores les tomaban evaluaciones y eran mucho más positivas de lo que uno pueda pensar. Eso nos alentó a seguir en un camino en el cual este tribunal fue pionero en Argentina”.#

Masacre de Trelew: «Pasaron 30 años para que pudiera hablar de nuevo sobre lo que vi en la Base», dijo Miguel Marileo
00:00«Todos los cuerpos estaban desnudos, ocho de un lado y ocho del otro, cuando los vi sentí una impotencia y una bronca muy grande, porque eran de la edad mía», recordó Miguel Marileo, el funebrero que debió preparar los cadáveres en los féretros luego de la Masacre de Trelew.

Ayer declaró como testigo en la causa que se sigue contra cinco ex marinos por los hechos ocurridos el 22 de agosto de 1972 en la Base Almirante Zar, donde mataron a 16 presos políticos, mientras que otros tres lograron sobrevivir a los disparos. «Me callé la boca por 30 años; pasaron 30 años para que pueda hablar de nuevo», reconoció Marileo, refiriéndose al testimonio que brindó para la filmación de la película «Trelew».

La misma tarde del 22 de agosto, un grupo de militares llegó a la funeraria Melluso, donde Marileo trabajaba, y compraron 16 ataúdes. A la medianoche, pasaron a buscar al empleado por su casa, uno de sus jefes ya estaba en la cabina del camión y partieron hacia la Base.
En un hall se encontró con el cuadro que le causó impotencia por la juventud de las víctimas, ubicadas sobre el piso y todos boca arriba.

«Me llamó la atención que había bolsitas de nylon al lado de cada uno con los plomos que les habían sacado y con los nombres», relató el testigo.
Recorrió el lugar mirando los cuerpos, y le llamó la atención el de Ana María Villarreal de Santucho «porque estaba por tener un bebé, pobrecita, y tenía tres tiros, todos en el vientre; no tiene perdón de Dios el que hizo eso».

Marileo siguió mirando a las víctimas apoyadas desnudas sobre el piso. «También me llamó la atención (María Angélica) Sabelli, porque no le vía sangre por ningún lado, le levanté la cabeza y cuando saqué la mano estaba llena de sangre, tenía el tiro en la nuca, no tenía otro», detalló.
Le impactó ver que «al que más le pegaron fue a Mariano Pujadas, que tenía once plomos, y se ve que lo abrieron porque estaba todo cosido, eso lo tuvo que hacer algún médico, algún profesional».
Un soldado joven que estaba en el grupo de los que vigilaba, le dijo a Marileo: «Jefe, nosotros no los matamos, fueron el capitán Sosa y su pandilla», inmediatamente después de ese comentario se lo llevaron del lugar, según recordó el testigo.

A partir de ese momento Marileo y su jefe Martelo comenzaron a preparar los cuerpos en los féretros. Los pusieron desnudos, tapados apenas con la tela que los cajones tenían en su interior. Sobre cada uno de ellos, dejaron las bolsitas con las balas extraídas de sus cuerpos.
Por pedido de las querellas, se le mostró al testigo una foto que le fuera tomada al militante muerto en la Masacre, Jorge Ulla, por parte de su hermano cuando recibió el cuerpo. «Este trabajo lo hice yo», reconoció Marileo al ver la imagen de la víctima en el féretro. Esa foto muestra claramente los disparos a corta distancia que sufrió Ulla, y fue agregada como prueba a la causa recientemente.

«VOS NO VISTE NADA»
El trabajo para el que habían sido llevados a la Base Zar, Marileo y su jefe lo culminaron a las cinco de la mañana, pero no salieron de allí hasta las cinco de la tarde, cuando los subieron a un jeep y los llevaron a la funeraria. Cuando bajaba sus herramientas del vehículo, uno de los militares se dirigió a Marileo diciendo: «Vos no viste nada, no estuviste en la Base, cuidate porque tenés un hijo chiquito de dos años».
Aunque no lo dijo durante la audiencia, Marileo aseguró a la prensa que siguió siendo vigilado al menos durante tres años más, según le advirtieron amigos civiles que cumplían tareas en la Base Aeronaval.
Y también reconoció haber callado durante treinta años después de aquella amenaza, pero Marileo dejó en claro que lo que pudo ver aquel día de 1972, «no me lo podré olvidar jamás».
Al abandonar la sala del Centro Cultural de Rawson donde se desarrolla el juicio, Marileo fue aplaudido por el público que escuchó su relato.

http://elchubut.com.ar/nota/18651
«No podrían haber asumido una fuga espontánea»
00:00El 15 de agosto de 1972 se fugaron 25 presos políticos del penal de Rawson. Luis Ortolani debía ser el próximo en salir, el número 26, pero algo falló y permaneció en la cárcel.

Quien estaba adelante suyo y sí pudo huir del penal fue su cuñado, Mario Delfino, que una semana después murió con otros 16 militantes en la Masacre de Trelew.
Ortolani declaró ayer como testigo en la causa que investiga ese hecho ocurrido en la Base Almirante Zar, y relató el reencuentro que tuvo con los sobrevivientes Ricardo Haidar y Alberto Camps en la cárcel de Devoto.

Ambos por separado le contaron que aquella madrugada del 22 de agosto del ’72, fueron sacados de sus celdas bajo la excusa de llevarlos de nuevo al penal, «y comenzaron a sentir los disparos de ametralladoras, caían los compañeros de adelante y se tiraron dentro del calabozo».
Haidar y Camps le contaron al testigo que fueron dos marinos los que realizaron los tiros de remate. Haidar simuló estar muerto, pero le dispararon nuevamente y luego sintió que alguien entró, lo subieron a una camilla y se desmayó.
Ortolani dijo que era imposible que hubiesen intentado fugarse. «No podrían haber asumido una fuga espontánea porque todo se planificaba», remarcó.

http://elchubut.com.ar/nota/18650